Column: Het wow-signaal

Op 15 augustus 1977 detecteerde sterrenkundige Jerry R. Ehman een bijzonder signaal. Hij was verbaasd over de golflengte en de intensiteit ervan. In de marge van een print van het signaal schreef hij het woord ‘Wow’. Daarmee was het wow-signaal geboren. Dit signaal kon op geen enkele manier verklaard worden. Veel wetenschappers waren er heilig (!) van overtuigd dat het om een signaal van buitenaards leven ging. Misschien wel van een uitermate intelligente beschaving. Daarmee waren de eerste bewijzen voor buitenaards leven gevonden.

Het is me opgevallen dat christenen zo weinig aandacht aan dit signaal hebben gegeven. Zou dit signaal van onbekende afkomst geen reden kunnen zijn om onze interpretatie van Genesis 1 en 2 te herzien? Zouden hier geen congressen en studiedagen aan gewijd moeten worden? En misschien wel kinderboeken geschreven om de volgende generatie mee te laten denken over dit fenomeen?

Het is ook opvallend dat dit signaal nog niet door de theologen uit Kampen of Apeldoorn is opgepikt. Een oude zonde: de ster van Bethlehem werd ook door de kerk van die tijd gemist. De christelijke filosofen hebben zich er al evenmin mee beziggehouden. Zouden die niet in de raad van advies moeten zitten van een vereniging die voor of tegen een theologische interpretatie van dit signaal is?

Het signaal is niet door theologen uit Kampen of Apeldoorn opgepikt

Twee weken geleden hoorde ik op de radio dat er een nieuwe verklaring is voor het wow-signaal: de interactie tussen waterstofwolken van passerende kometen. Oeps. Weg bewijs voor buitenaards leven. Weg nieuwe interpretatie van Genesis 1 en 2. De les van het wow-signaal is dat alle wetenschappelijke kennis voorlopig is. Een andere les is dat de interpretatie van de Bijbel nooit bepaald kan worden door een wetenschappelijke theorie.

De Bijbel is een oude en heilige tekst. Een tekst die haar eigen verhaal vertelt. Een tekst die alleen begrepen kan worden door terug te gaan naar de tijd(en) waarin deze tekst geschreven werd. De ontwikkelingen in de natuurwetenschap zijn uitermate boeiend. Ik denk bijvoorbeeld aan de bigbangtheorie, de veelwereldentheorie en de bekende evolutietheorie. Maar leiden die tot een beter verstaan van een heilige tekst? Galilei schreef het al in 1615: nee dus. Nietzsche zou de vermenging van oude teksten en natuurwetenschap als heiligschennis veroordelen.

Wat dat betreft: laten natuurwetenschappers en theologen maar in hun eigen ‘hok’ blijven. Af en toe samen een kopje koffie drinken is voldoende.