Aktie en getuigenis
1985-02-01
"De tegenstelling, die de afgelopen jaren binnen de RPF is gecreëerd tussen getuigende en zakelijke politiek is een valse tegenstelling”.- Jaargang 29
- nummer 5
Zo luidt één van de uitspraken, die door het federatiebestuur van de RPF op 9 maart 1985 aan de federatieraad zal worden voorgelegd, Terecht pleit de heer Strating te Woerden in "Opbouw” van 11-1-1985 voor christelijke actie als getuigenis. Vrijwel iedereen binnen de RPF is dat met de heer Strating eens.
Het CNV en de RPF vormen voor de heer Strating illustratiemateriaal voor het probleem: actie en/of getuigenis. Het CNV in de goede zin en de RPF als slecht voorbeeld. Het CNV staat volgens hun model voor christelijke actie gericht op hervorming van de samenleving; het CNV zou volgens de heer Strating door recht en gerechtigheid te betrachten scheefgegroeide verhoudingen in de samenleving proberen gezond te maken. Tot zover mijn weergave van zijn standpunt over het CNV.
Hoewel er volop kritiek te leveren zou zijn op achtergrond en acties van het CNV laat ik dit achterwege. Het gaat mij om de RPF. Uit twee enquêtes en uit de politieke praktijk blijkt, dat het door de heer Strating geschetste beeld van de RPF niet overeenkomt met de werkelijkheid. Ik weet ook wel, dat sommigen suggereren, dat de RPF een getuigenispartij wil zijn. Niet alleen buitenstaanders, maar ook de heer Wagenaar.
Uit de pers krijgt men de indruk, dat het in de RPF gaat om een ideologisch conflict: dat het zou gaan om zakelijke of getuigende politiek.
In de wereld kent men de regel, dat belangenconflicten bij voorkeur door de betrokkenen worden omgebogen tot ideologische tegenstellingen, omdat deze ondoorzichtiger en sociaal acceptabeler zijn. In de RPF kennen we dit verschijnsel helaas ook.
Terecht oordeelt het federatiebestuur van de RPF, dat het tegenover elkaar stellen van getuigenispolitiek en zakelijke politiek. een valse tegenstelling is. Ik verwacht, dat het voorstel van het federatiebestuur om actie en getuigenis als onlosmakelijk aan elkaar verbonden te beschouwen (twee aspecten van één zaak) vrijwel unaniem door de RPF zal worden aangenomen,
ir. A. Kadijk
Dronten, 12 jan. 1985
Naschrift
De samenvatting van mijn artikel over "christelijke actie of getuigenis" is wel wat eenzijdig. Het ging mij meer om de twee geestelijke stromingen die zich onder christenen meer en meer openbaren, dan, om de ter illustratie gebruikte organisaties: het CNV en de RPF. Dat deze geestelijke stromingen: het christelijk getuigenis versus christelijke actie aanwezig zijn is m.i, niet te ontkennen. Dat beide elkaar zouden moeten aanvullen is de heer Kadijk met mij eens. Naar mijn mening slaagt men daar overigens èn binnen het CNV èn binnen de RPF onvoldoende in. Wat zeker niet bijdraagt tot het samenbinden van beide stromingen is het negeren of zelfs ontkennen van het bestaan ervan. Ik hoop dat de uitspraak van het RPF-bestuur niet als zodanig opgevat moet worden. Beter is het om het bestaan van beide stromingen te erkennen en van daaruit te werken aan het samenbinden van beide.
H. Strating