Censuur in medialand
1996-09-06
Toen ik 16 jaar geleden lid werd van de studentenvereniging in Apeldoorn, werd me door de z.g. noviciaatscommissie de volgende dubbelzinnige vraag gesteld: 'Leest u Trouw?' Een vraag waarop ik antwoordde 'Elke dag'.- Jaargang 40
- nummer 18
Tot op de dag van vandaag valt Trouw - stipt bezorgd door een van mijn catechisanten - dagelijks bij me in de bus. En ik kan ook wel uitleggen waarom ik (onder meer) Trouw blijf lezen. Enthousiast kan ik zijn van het zaterdagse katern, Letter en Geest geheten. Daarin staan heerlijk stevige artikelen van levensbeschouwelijke aard. Zeer waardevol vind ik ook de ruimte die Trouw geeft voor diepgravende discussies over bijv. euthanasie en geloof en ethiek. Ik kan nog wel meer kwaliteiten opsommen, maar het belangrijkste is wel, dat ik via Trouw in contact blijf met christenen en niet-christenen die ik binnen mijn orthodox-gereformeerde wereldje niet zo vaak tegenkom. En het contact met hen heb ik nodig, heel hard nodig, om kritisch te blijven tegenover mezelf en om midden in de wereld te blijven staan.
Geen identificatie
Onlangs heeft de EO geweigerd een advertentie van Trouw in Visie op te nemen. Op zich al een opmerkelijk gegeven. Minstens zo opmerkelijk overigens zijn de heftige reacties van zowel Trouw-lezers als EO-leden. Sommigen reageren met een verbetenheid, alsof zij persoonlijk afgewezen zijn door de EO, of persoonlijk aangevallen door Trouw. Het tekent hoezeer mensen zich kunnen identificeren met de krant die ze lezen, of de omroep waarvan ze lid zijn. Daarin herken ik me niet. Ik voel me als Trouw-lezer niet gekrenkt door de EO. Evenmin zou ik me gekrenkt voelen als Trouw een advertentie van de EO zou weigeren. AI helemaal niet met Trouw, maar ook niet met de EO kan ik me zo sterk identificeren, dat ik me door een 'aanval' op een van beide persoonlijk geraakt voel. Dat is alleen het geval, als die aanval zich richt op iets wat direct met mijn identiteit in Christus te maken heeft. Maar wie aan Trouw of de EO komt, komt heus niet direct aan de HERE Christus zelf. Gelukkig niet!
Een kwestie van identiteit
Nu gaat het wel ergens over. De EO . zegt, bij monde van Ad de Boer: De . identiteit van Trouw is dusdanig in strijd met onze grondslag, dat via Visie geen Trouw-abonnees geworven kunnen worden. Trouw overigens gelooft hier geen biet van. Jan Greven , de hoofdredacteur van Trouw, meent dat 'het allemaal marketingstrategie is. De EO zou geleid worden door commerciële motieven, maar verpakt die religieus. Nu is de EO inderdaad niet vies van commercie, maar dit is een belachelijke en zelfs lasterlijke veronderstelling. De EO immers verliest alleen maar leden door deze affaire. Nee, het is wel degelijk de identiteit van Trouw waarmee de EO zich niet verenigen kan. Even los van de vraag of de Trouwadvertentie 'geweerd had moeten worden, denk ik dat de EO een ding scherp ziet. Hoeveel kwaliteiten Trouw ook heeft, het is heel erg naïef om te menen, dat het evangelie van Jezus Christus bron en norm voor deze krant is. Dat kan op geen enkele manier waargemaakt woreen. 0 ja, Trouw heeft oog voor de waarde van religie, en religieuze mensen van allerhande snit worden voor het voetlicht gehaald - heel interessant allemaal - maar uit niets spreekt, dat de redactie Jezus Christus belijdt als de Weg en de Waarheid en het Leven. Ook merk je eigenlijk nooit dat Trouw een christelijke levensstijl nastreeft.
Wees niet verbaasd, als je softpornografische afbeeldingen in Trouw ziet, of als op de jeugdpagina Zanzibar middelbare scholieren mogen vertellen over hun erotische ervaringen. Elke dag lees ik Trouw, maar dikwijls met de gedachte dat on- Trouw een betere naam zou zijn. En die advertentie dan? Ach, die weigering heeft iets betuttelends. Je mag aannemen dat de EO een volwassen achterban heeft, aan wie je bepaalde beslissingen wel kunt overlaten. Onbegrijpelijk is de weigering echter niet. Want wat heeft Trouw met de EO en wat heeft de EO met Trouw? Het enige wat ze gemeen hebben is een elkaar gedeeltelijk overlappende lezerskring. Maar qua identiteit ligt er een wereld van verschil tussen hen. Ik weet ook niet beter dan dat Trouw met een neerbuigend toontje over de EO spreekt. En krachtens haar identiteit kan de EO niet anders. dan zeer kritisch staan tegenover Trouw. En beide hebben daarin vanuit hun eigen standpunt volkomen gelijk.