Te Berde
1984-01-20
In het nummer van het blad 'Koers' van 6 januari 1984 staat een discussie tussen ds Cor van der Leest en ds Johan Schaeffer.- Jaargang 28
- nummer 3
De voornamen moeten er bij in deze nivellerende tijden. Ds van der Leest is een vrijgemaakte dominee uit Rotterdam. Bij heeft een brochure geschreven onder de titel "Wat is gereformeerd?"
Ds Schaeffer uit Emmeloord is onder ons bekend. Er wordt in dat gesprek nogal wat overhoop gehaald. Maar één ding is wat me blij maakt en nu doet zeggen: er is iets aan het veranderen in de Vrijgemaakte Kerken. De dwaasheid van het einde van de zestiger jaren wordt niet algemeen meer verdedigd. Ds van der Leest is het eens met de "Open Brief" die zich keerde tegen o.a. de uitspraak "Wil de zaak van Jezus Christus in dit land nog toekomst hebben, dan zal men elkaar vóór alles moeten vinden in een gemeenschappelijke waardering van de Vrijmaking van 1944". Juist die uitspraak bracht ons ertoe te waarschuwen voor verkeerde tendenzen in onze kerken. Bet was om zo eens te zeggen de laatste druppel die enkele mensen bij elkaar bracht om hun stem te laten horen. Nu zegt ds van der Leest "Tegen die uitspraak heb ik inderdaad groot bezwaar. Ik denk ook dat het historisch gezien niet de lijn is waarin de gereformeerde kerken zich altijd hebben bewogen". De ondertekenaars van de "Open Brief" krijgen - wel wat laat - nu van een kroongetuige te horen dat ze echt wel in de klassiek gereformeerde traditie dachten en stonden. Zelfs wil ds van der Leest een nuancering aanbrengen in de binding aan de belijdenis. Ook spreekt ds van der Leest over een te veel binden aan een bepaald gedrags- en denkpatroon. Ik heb in het afgelopen jaar enkele keren eerder kunnen wijzen op lichtpuntjes.
Nu dit is er weer één. Al merk je bij ds van der Leest een angst over de binding aan de belijdenis die niet op zijn plaats is. Want niet wij beschermen het goede Woord Gods. Dat is net andersom.
Bet goede Woord Gods beschermt ons en ons kerkelijke leven. Ik zelf die louter en alleen uitgeworpen werd om de ondertekening van de "Open Brief" ben toch wel blij dat nu erkend wordt dat zo iets niet tot het klassieke gereformeerde denken behoort.
Bet is te begrijpen dat ds van der Leest een weg zoekt waarbij we het verleden maar laten rusten als het gaat om de geboden eenheid.
Dat is vaak ook wel goed.
Maar hij kan toch niet voorbijgaan dat bij al die uitwerpingen de naam des HEREN werd aangeroepen.
Dat was dus een ijdel gebruik van de Naam. En daarover te zwijgen lijkt me niet goed.
We hoeven het inderdaad echt niet over alles van het verleden eens te worden. Dat zou een ongeloofwaardige eenheid zijn.
Maar we kunnen ook niet alles van het verleden vergeten. De kruistochten zijn een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de kerk. Ik noem maar 'n voorbeeld.
Zo iets moet erkend worden. Anders leren we nooit iets van het verleden.