KERNENERGIE
1981-09-18
We horen elke dag weI iets over kernenergie.- Jaargang 25
- nummer 33
Je hoeft alleen maar "Dodewaard" te noemen en je wordt er hardhandig mee geconfronteerd. De anti-kernenergie-meute is fanatiek bezig om "Dodewaard" weg te krijgen.
De anti-kern beweging is vermoedelijk het felst in Nederland. Dat geldt trouwens van alle zogenaamde "vredesbewegingen"! De anti-kernactivisten hebben de "brede maatschappelijke discussie" over kernenergie, waar de regering over sprak, niet nodig. Dat station zijn ze al voorbij.
Zij weten het.
Ik wil wel eerlijk bekennen dat ik het niet weet. Om te weten moet je de zaak grondig kennen. En mensen die het weten zijn er maar weinig, zeggen insiders.
Het is wel interessant na te gaan hoe de zaak in het buitenland er voor staat. Ik kan daarover enige gegevens doorgeven.
Ik begin met iets te zeggen over de stand van zaken in de Sovjet-Unie.
Dat doe ik vooral omdat in ons land communisten wel de felste anti-kernactivisten zijn.
Welnu, in het "Informatie-bulletin" dat de Sovjet-ambassade in Nederland uitgeeft, stond onlangs dat in Rusland reeds twintig kern-energiecentrales in werking zijn en dat er binnenkort nog acht en twintig bijkomen.
Van een actie daartegen is in Rusland geen sprake!
Zoals men vermoedelijk wel weet is de "Comecon" een organisatie voor economische samenwerking tussen de Oostblok-landen. Hoe het daar staat, verneemt men uit het volgende persbericht:
Wat de energievoorziening betreft heeft de Comecon haar hoop geheel op de kernenergie gevestigd. Op het ogenblik staan er in het Oostblok kerncentrales met een gezamenlijk vermogen van 13.000 megawatt. Dat moet in 1990 150.000 Mw zijn. Als dat lukt, neemt het aandeel van de kernenergie in de energievoorziening toe van 4 tot 25 %.
In het volgende persbericht worden we geïnformeerd over de wereldcapaciteit aan kernenergie.
De wereldcapaciteit aan kernenergie is verleden jaar met ongeveer 11 % toegenomen. Dat is voornamelijk te danken aan een toeneming van de capaciteit in Frankrijk, Zweden en de Sovjet-Unie. Dit schrijft het Internationale Bureau voor Kernenergie (IAEA) te Wenen in zijn jaarverslag over 1980. Kernenergie voorzag verleden jaar in ongeveer 8 % van het wereldenergieverbruik. Het IAEA verwacht dat kernenergie in 1985 11 % van het energieverbruik voor haar rekening zal nemen en in 1990 13 %. Eind verleden jaar waren er op de wereld 253 kernreactoren in gebruik, 230 in aanbouwen 118 in bestelling.
Op een ministersconferentie van de geïndustrialiseerde landen werd de leus aangeheven "stimuleer de kernenergie".
We horen dat in het volgende bericht:
Kernenergie moet in veel landen de behoefte aan olie verminderen. Dat staat in een aanbeveling van de ministers voor energiezaken van de 21 geindustrialiseerde landen in Parijs, bijeen op een vergadering van het internationale energie-agentschap.
Voor Nederland was er minister Van Aardenne van economische zaken.
De Nederlandse bewindsman heeft er op gewezen, dat in Nederland eerst de brede maatschappelijke discussie over kernenergie achter de rug moet zijn voordat de regering zich erover kan uitspreken. In de Skandinavische landen ligt de zaak anders: Zweden - dat nu 30 % van zijn behoefte haalt uit kernenergie - wil zijn nucleaire installaties na 2010 afbouwen. Noorwegen heeft genoeg energie uit waterkracht.
De reden voor meer aandacht voor kernenergie is het meer onafhankelijk worden van olie. Van Aardenne: " We moeten niet weer dezelfde fout maken als in 1977-1978". Toen dacht iedereen, dat de ergste crisis over was en ging men weer over op geïmporteerde olie.
Mensen die het weten kunnen, betogen dat de actie tegen de kernenergie rampzalig kan zijn. Men hore:
De gevoelens tegen kernenergie in het westen kunnen rampzalige gevolgen hebben voor de toekomstige energievoorziening van de hele wereld. Met deze waarschuwing opende directeurgeneraal Sigvard Eklund enige tijd geleden de jaarvergadering van het Internationaal bureau voor atoomenergie (IAEA) van de Verenigde Naties.
Atoomenergie is in het geïndustrialiseerde westen de zondebok geworden, betoogde Eklund, voor mensen die ontgoocheld zijn geraakt door de vooruitgang der wetenschap en haar als een kracht ten kwade zien. "Er wordt erg weinig nagedacht over de middelen die beschikbaar moeten komen om de levensstandaard in de ontwikkelde landen te handhaven, om nog maar niet te praten over wat er nodig is om de levensstandaard in de ontwikkelingslanden te verhogen", aldus de Zweed.
Anti-nucleaire groepen hadden in het westen invloed kunnen winnen omdat de gevolgen van vertraging of stilstand in kernènergieprogramma's niet onmiddellijk gevoeld werden. De schade zou een jaar of tien later blijken, wanneer elektriciteitsbedrijven of regeringen de schuld zouden krijgen.
Eklund bestreed het "verwarde verband" dat mensen leggen tussen vreedzaam gebruik van kernenergie en atoomwapens. Nog nooit heeft een land kernwapens ontwikkeld door een energiecentrale te bouwen, zei Eklund, en kerncentrales hadden bewezen dat zij het milieu veel minder schaadden dan kolen- of oliecentrales.
Hij begreep de bezorgdheid over de mogelijke gevaren. van kernenergie, maar sprak zijn vertrouwen uit in nieuwe maatregelen om de risico's tot een minimum terug te brengen.
Tenslotte wil ik doorgeven wat Andrej Sacharov ten aanzien van kernenergie zei. Sacharov publiceerde dat in een artikel in de New York Times. Zoals men weet is Sacharov één van de grootste atoomgeleerden van onze tijd. Hij is de "Vader" van de waterstofbom, bezitter van de Nobelprijs voor de vrede en wel de belangrijkste dissident in de Sovjet-Unie.
Een tijd geleden werd hij uit Moskou verbannen naar een ontoegankelijke provincie en werden zijn belangrijke correspondentie en papieren gestolen.
Sacharov verklaarde dat het de Sovjet Unie was die als eerste een begin maakte met de modernisering van haar op West-Europa gerichte atoomraketten, vóórdat de Nato het besluit nam om haar eigen kernmacht in West-Europa te moderniseren.
Hij is van oordeel dat de onderhandelingen over wederzijdse wapenvermindering alleen gevoerd kunnen worden op basis van gelijkwaardigheid.
De westelijke landen moeten alles in het werk stellen om de gelijkwaardigheid te behouden of in een aantal gevallen weer te herkrijgen, willen zij niet het slachtoffer worden van Russische chantage en demagogie zoals tegen de Amerikaanse het geval was.
Saeharov waarschuwt het Westen niet ofhankelijk te blijven van de olie. De leiders van het Kremlin onderkennen deze zwakheid maar al te goed.
Daarom kan het Westen zich niet permitteren om "nee" te zeggen tegen de atoomenergie. "Bezorgdheid om veiligheid en milieugevaren hebben niets te maken met de. vraag of kerncentrales al dan niet gebouwd worden".
Sacharov waarschuwt verder voor de "onzichtbare" operaties van Sovjetzijde "omdat mensen geneigd zijn om dingen niet te zien, als het niet direct voor hun ogen gebeurt".
Dit zijn enkele feitelijke gegevens over de kernenergie en de kerncentrales.
Men moet ze maar eens vergelijken met de kreten van de anti-kernfanaten!
Een paar jaar geleden heeft de atoomgeleerde dr. Van der Leun een paar heldere artikelen over kernenergie geschreven in "Verkenning", het jeugdblad van onze jongens en meisjes.
Ik hoop dat hij nog eens de pen opneemt om zijn bijdrage te leveren in de "algemene maatschappelijke discussie" over de kernenergie.