Ingezonden
1974-08-16
De A.R.-publicatie “Oriëntatie 1974"- Jaargang 18
- nummer 29
Enige tijd geleden verscheen van de Dr Abr. Kuyperstichting opgemelde publicatie, die bedoeld is een signalement te geven van wat onder chr. demopolitiek moet worden verstaan.
De publicatie wil de gedachtenwisseling over die politiek op gang brengen en daarvoor een handvat bieden. Men wil in de publicatie een marsroute uitstippelen. Wel, dat is gelukt: de marsroute naar "links" dan.
Chr. demo politiek blijkt in de publicatie n.l. niet veel meer te zijn dan wat opgewarmde "linkse" ideologieën, die met een christelijk sausje worden overgoten. De naam van Christus komt in de publicatie in het geheel niet voor. De bijbel. wordt slechts eenmaal genoemd.
Wat houdt chr. demopolitiek in concreto in? De maatschappij-structuren moeten veranderen, zegt de publicatie.
Daarin zit kennelijk het kwaad. Wij moeten, aldus de publicatie, komen tot een rechtvaardiger internationale- en nationale verdeling van de welvaart. We moeten de enorme verspilling in onze maatschappij temperen. We moeten uitputting van het milieu tegengaan.
Allemaal zaken, die men in het verkiezingsprogram van de PvdA ook vinden kan. Wat is dan 'het specifiek chr. democratische aan de zaken, die in de publicatie voorkomen?
De maatschappij-structuren wil men dan niet middels polarisatie, maar middels verzoening veranderen.
We moeten ons met onze tegenstanders verzoenen; daar komt de verzoeningsleer in de publicatie opneer.
Men blijkt zich echter alleen met de PvdA te willen verzoenen, niet met de VVD. Op deze wijze krijgt het afbuigen van de ARP naar “links" verdere stimulansen. De afbuiging naar "links" wordt in de publicatie van een ideologische onderbouw voorzien. We mogen niet meer denken in tegenstellingen.
Zo wil de ARP verzoenend optreden.
De AR-fractie wordt in de publicatie geprezen om haar verzoenend optreden bij de kabinetsformatie.
Men wil zich kennelijk alleen met "links" verzoenen. Mr Biesheuvel werd voor het oog van het nederlandse volk echter in zijn hemd gezet; tegen hem is men bepaald niet verzoenend opgetreden. Men heeft gekozen voor de PvdA in AR-kring.
Mogen we niet meer in tegenstellingen denken? Nederland komt steeds meer in de greep van de revolutie; dat is vandaag de doodgewone werkelijkheid. Om in die situatie christelijke politiek te bedrijven is geen eenvoudige zaak. In een AR-publicatie mag men verwachten, dat daarin iets doorklinkt van de tegenstelling, die zich in deze wereld presenteert. Dat is de tegenstelling tussen het rijk van Christus en het rijk der duisternis.
Ik beweer niet, dat het altijd eenvoudig is om daaraan politiek gestalte te geven. Zeker thans niet.
God stelde aan het begin van de geschiedenis der mensheid de antithese: de strijd tussen vrouwenzaad en slangenzaad. Heeft dat in ARkring nu ineens niets meer te betekenen?
Mensen, die uitgaan van denken in tegenstellingen, worden polarisatieideologen genoemd in de publicatie.
Onder het mom van verzoenen polariseert men in de publicatie echter wel degelijk. Men kiest voor de PvdA, die wel polariseert en dat zal blijven doen. Bovendien zet men zich af tegen een ieder, die uit wil blijven gaan van de antithese-gedachte.
Inzake de bevrijdingsbewegingen in de derde wereld zegt de publicatie: Wij moeten ons solidair weten met de onderdrukten; we zullen moeten kiezen telgen de gevestigde machten in eigen land en daarbuiten, die een obstakel vormen in de strijd om rechtvaardiger verhoudingen. Wij zullen er niet aan ontkomen, aldus de publicatie, existentieel een keus te maken tegenover de onderdrukkers, de gevestigde machten, zoals wij daaraan in de laatste wereldoorlog niet aan ontkwamen.
Hier wordt zonder meer gekozen voor polarisatie; ja, voor gewapend verzet in de ontwikkelingslanden.
Tegen de gevestigde machten. Welke machten bedoelt men precies? Het is allemaal onrecht wat daar gebeurt Mogen we dan gewapend verzet plegen? Ik dacht alleen wanneer er sprake was van een situatie, waarin geldt, dat we Gode meer gehoorzaam moeten zijn dan mensen. De consequenties van gewapend verzet in de derde wereld zijn trouwens niet te overzien.
Voor het communisme moeten wij ook meer "begrip" tonen. Wij moeten het communisme tegemoet treden, aldus de publicatie, zonder de Westerse maatschappij tot inzet te maken. Ik ben bang, dat de communisten tegenover ons de communistische wereld wel tot inzet zullen maken.
De publicatie is een doorlopend bewijs, dat men zich losgemaakt heeft van de bijbelse normen. En waar men los komt van de bijbel, steken de wolven hun kop op. Ik wil best praten over de problemen van de derde wereld, maar dan niet vanuit de marxistische visie van onrecht en onderdrukking. Groen van Prinsterer noemde revolutie: de omkering van denkwijs en gezindheid in geheel de Christenheid.
Dit is ook wat in de publicatie gebeurt. Vele visies, vele beschouwingen worden erin ten beste gegeven.
Nederland komt steeds meer in de greep van de revolutie; dat is in de greep van het mensenwoord.
Woorden van mensen, visies van mensen tegen Gods Woord. Het gevaarlijkste mensenwoord is dat woord van mensen, dat in bijbelse termen verpakt gepredikt wordt.
Vele theologen zijn hierin zeer bedreven.
Terugkeer naar de geboden des Heeren, zal voor ons volk uitkomst uit vele benauwdheden brengen.
Maar daarover wordt in de publicatie met geen woord gerept. Men heeft het veel te druk met allerlei politieke- en maatschappelijke "linkse" beschouwingen. Het levende Woord Gods wordt er niet bijgehaald.
Waarover vindt U in de publicatie niets? Over abortus en de "opensexcultuur" in onze dagen. Gods ogen zagen ons vormloos begin, zegt psalm 139. Onze overheid laat toe, dat mensenhand "het vormloos begin" doodt; het zwakste, dat er is, terwijl de overheid juist geroepen is om het zwakste te beschermen.
Over de naaktcultuur van vandaag leest men niets in de publicatie. God zond Adam en Eva gekleed de wereld in, omdat de eenheid tussen man en vrouw door de zondeval verbroken is. De kleding stelde God als een teken van die verbroken eenheid. Van de naaktcultuur gaat de prediking uit, dat er nimmer een zondeval is geweest; dat de eenheid tussen de mensen niet verbroken is.
Daar, waar men zich losmaakt van Schrift en Belijdenis, wordt ineens allerlei wind van leer belangrijk.
Men iso zo verdraagzaam. Behalve tegenover lieden, die doorhebben, dat de schare gewoon stenen voor brood verkocht wordt. Die zijn te scherp. Vergist U zich niet: juist zij, die Gods geboden verlaten, zijn hard, bikkelhard. Gods Woord evenwel is en blijft een tweezijdig scherp zwaard. Kaïn sloeg Abel destijds niet dood vanwege de toen bestaande maatschappij structuur, maar omdat zijn hart niet deugde.